Nie dobrze. Nie ulega wątpliwości, GM nietypowo kataklizm języka ma na celu Kongresu, administracja Busha i wkrótce się administracji Obamy: poruszamy się szybko na pakiet pomocowy dla Detroit lub matką wszystkich upadłości może się skruszy na aut amerykańskich własnością, dostawców, a wszystkim, którzy na nich polegać.

Bałagan nada nowe znaczenie słowa "brzydki", upadek przemysłu dalej idące niż relaks stali w 1970 lub fabryk włókienniczych południe. Utraconych miejsc pracy. Dochody podatkowe ma. Emerytur, świadczeń z opieki zdrowotnej emeryta i unii rentowności zagrożone. zdolności przemysłowe, nawet dla bezpieczeństwa narodowego, może być zagrożone.

W swojej pierwszej konferencji prasowej jako prezydent-elekt, Barack Obama senator Illinois wyróżnić producentów samochodów jak "szkieletowa" amerykańskiej produkcji, nazwał je ważnego sojusznika w kraju, pomagając osiągnąć niezależność energetyczną i nalegał, że wysiłki mające na celu pomoc samochodów należy przyspieszyć.

Nie trzeba mówić więcej, bo przesłanie było jasne: Jego administracja i następnego Kongresu, solidnie w demokratycznej kontroli, nie zamierzam zaprzeczać Detroit zarzutów, jednak wiele jej wielu krytyków twierdzi, że powinien.

Czy Detroit być inaczej?

Która porusza ważną kwestię: głosy uzasadniające ratowania podatnika Detroit - samochodów, ich politycy, ekonomiści, niektóre w wiadomościach media - wzmocnić swoje argumenty z "mniejszym złem-of-" riff.

Pompowanie 25000000000 dolarów lub 50000000000 dolarów do rdzenia sektorze motoryzacyjnym jako "pomost" do lepszych czasów, myślenie idzie, byłoby o wiele mniej kosztowne i mniej ekonomicznie niekorzystne niż stoi tyłem i oglądania kolejnych firm parada do sądu upadłościowego (przy założeniu, mogą finagle dłużnika w posiadaniu od finansowania, pół-zamrożone rynki kredytowe).

Ale jak mogą te same głosy, a ustawodawca słuchając ich, bądźcie pewni, Detroit samochodowych klaka ze zbiorowej na strony byłoby szczuplejsze, bardziej konkurencyjna i bardziej finansowo solidny - bardziej jak Toyota czy Honda - po drugiej stronie tej burza?

Czy GM z osiem rejonów USA, spadł w bieżącym przepaść, na przykład, są silniejsze, mniejsze i zyski powinny wyjść z drugiej strony? W jaki sposób? Czy kierownictwo, którzy kierowane GM, Ford i Chrysler może (jeśli przeżyje) do federalnego broni odpowiednich ludzi do kierowania je? Jeśli tak, to dlaczego?

Aż może Zgadzam się, że ratunkowych bankructw atutem tutaj, nie jestem wcale pewien GM lub Ford - i na pewno nie żałośnie zagadkowe Chrysler - sprawiły, że okaże się, że do podatników, że ich pieniądze pomogłyby zapewnić inny Detroit auto przemysłu wynika z tego bezprecedensowego tygiel finansowych.

Nie słyszę United Auto Workers Ron Gettelfinger Przewodniczący zobowiązując się do podatników o zamiarze uczynienia z Unii, umowach lub przepisach pracy bardziej elastyczny, bardziej dostosowane do tego wieku i nie ostatni. Jest jedna rzecz dla GM i Ford utrwalić akcjonariuszy banku miejsc pracy, na przykład, czy korzyści dla zdrowia funduszu emeryt opieki. Ale to zupełnie co innego się spodziewać amerykańskich podatników, aby to zrobić.

Proste, niewygodne jest fakt, przemysłu motoryzacyjnego w Ameryce, że się powodziło, uprawy roślin i zbudowany utworzonych miejsc pracy w całym kraju jest kapitałem zagranicznym - japoński, koreański i niemieckim. Jest zatrudniony amerykańskich robotników pracujących w amerykańskiej elektrowni, które do niedawna były rutynowo opłacalne. A te przedsiębiorstwa twierdziły więcej udziału w rynku każdego miesiąca Detroit przekazana więcej.

Czy ratunek będzie za późno?

Są to samochody rzeczywistości, że nie można zaprzeczyć, że członkowie Kongresu zobaczyć w ich okręgach nawet jak GM, Ford, Chrysler i UAW poprosić bank ich ratowania. Misimpression, jednak zakładając, że będzie w Detroit zignorował zagrożenie konkurencyjne, że nie "budować samochody ludzie chcą kupić", że jego jakość produktu nadal nie może mierzyć się z najlepszymi resztą.

Nie prawda, i nie było przez jakiś czas. Co jest prawdą, jednak to, że Detroit (zarządzanie i przywództwo Unii) nie przenieść na tyle wcześnie, lub wystarczająco szybko, aby radykalnie remont model biznesowy, dawno temu, okazała się być złamana. Zasadnicze pytanie: Czy jest zbyt późno, aby przetrwać, jeśli nie pomyślnie?

Przez co najmniej jeden z Detroit Trzy - najprawdopodobniej Chrysler - odpowiedź jest twierdząca, to prawdopodobnie jest już za późno. rzeczywistości finansowe, jak miliony Amerykanów nauczył ciągu ostatnich kilku miesięcy, może być trudne, pamiętliwy i szybkie, nawet dla najbardziej parterowy amerykańskiej ikony korporacyjnych.

Wiemy upadku kompleksu przemysłu motoryzacyjnego w Detroit miała wstrząsnąć gospodarki narodowej do jego rdzenia. Mniej poznawalny, czy New Detroit finansowane przez podatników, stałby się American molocha powinno być, ale nie jest.