Po drugie, ryzykownych kredytów subprime, a przekształcenie ich w wątpliwe inwestycyjnych, były popierane przez rząd, począwszy od Rezerwy Federalnej. Lax standardów ubezpieczeniowych były promowane w Federal Reserve Boston pracy jako sposób na rozszerzenie własności domu. Mniejsze wymagania były następnie pchane przez federalne organy regulacyjne, w tym nawet Ministerstwo Sprawiedliwości poprzez działania prawne przeciwko kredytodawcy. Z kolei w 1995 r. zmiany Community Reinvestment Act zezwala kredytów subprime, który jest pakowany w papiery wartościowe zabezpieczone hipoteką. Zachęta do przepakowywania pożyczek na wątpliwe papierów wartościowych była następnie wzmocnione przez Fed, które w 1999 r. zrzekła się własnymi zasadami i zaczął nabycia tych aktywów krótkoterminowych operacji otwartego rynku. W skrócie, chwiejny inwestycyjnych, które są zwijane zostało wszczęte, a następnie promowane przez rząd federalny. Po trzecie, co z braku regulacji? Nie było braku regulacji. Ekonomiści w George Mason Universityostatnio udokumentowane, że federalny rozporządzenia finansowego stale rozszerzony z 1990 do chwili obecnej. Mamy więc system, w którym pewne instytucje i formy inwestowania podlegają bardziej rygorystycznych zasad niż inni - to jest tak jak powinno być. To nie jest nieuzasadnione, że FDIC ubezpieczonych depozytów bankowych są przedmiotem ścisłych przepisów, a nie bankowości inwestycyjnej powinny być uregulowane, ale po prostu po właściwych zasad rachunkowości i umowy. Niestety, wydaje się, że banki zmieniły rzekomo bezpieczne fundusze na regulowanym części swojej działalności do swoich oddziałów mniej regulowane przy pomocy "ozdobne" rachunkowości, nadzoru przymykają oko (chociaż w tym miesiącu Fed oficjalnie rozpoczął pozwala federalne ubezpieczony instytucji depozytu do zapewnienia płynności ich nieubezpieczone na ryzyko spekulacji zależnych). Ale to nie w wyniku deregulacji czy wolnego rynku, jest to brak realizacji uczciwy rachunkowości i standardów, zupełnie inny problem. To jestnie w pełni pod uwagę genezę kryzysu, ale to wystarczy, aby wykazać, że rynki finansowe nie były ani wolne, ani deregulacji. Nie jest to, że prywatne podmioty finansowe były bez winy, nie było ogromną ilość manipulacji systemu. Ale jest to system, w którym ingerencji rządu zniekształca zasady i zachęt. A przyczyną jest bałagan Rezerwy Federalnej manipulacji kredytów i rynków kredytowych. Niestety, wydaje się, że panika na kryzys pcha nas w kierunku dokładnie tak. Jesteśmy o krok od przyznania szerokiej nowych uprawnień FBI, co daje im dodatkową możliwość manipulowania inwestycji i umożliwienie im push prywatnych strat finansowych na podatników. Zanim panika, aby dodać dodatkowe warstwy rozporządzenia, należy rozumieć, że interwencja rządu na rynku generowane kryzysu w pierwszej kolejności. Charles N. Steele jest adiunktem i Hermana i Suzanne Dettwiler krzesła w ekonomiiCollege w Michigan.